Просмотр полной версии : Мобильники получат "вечные" батарейки
AndyFirst
12.10.2009, 16:12
Ядерные батареи, используемые в военной и аэрокосмической промышленности, имеют весьма внушительные размеры, однако, ученые из Университета Миссури разработали ядерную батарею, поражающую своей миниатюрностью.
http://i.trubka.ua/pic/pix.gif
Особенностью новинки является бесконечный срок автономной работы. Разработчики положили в основу изобретения использование жидкого полупроводника, который практически не разрушается под действием излучения, в то время как существующие ядерные батареи для преобразования энергии радиоактивного распада в электрическую используют твердые полупроводники, потому размер таких батарей должен быть достаточно большим, чтобы работать продолжительное время. Ученые утверждают, что ядерные батарейки будут абсолютно безопасны, однако, убедит ли данный факт обрадованных поклонников технологии, – неизвестно.
По материалам _http://www.trubka.ua/news_15785.html_
Возможно и Чернобыль безопасен.Но если уж взрываются обычные батарейки то уж такую то бомбу я ни за что не согласен носить в кармане!
смартюля
12.10.2009, 19:13
Клаус,+1.ядерное всегда опасно - хоть и в разной мере.может, придумают более долговечные,но безьядерные - иначе за какие заслуги тогда нобелевскаю премию получать?
Да уж! Такое если не взорвётся,то детей может и не быть...
А нобеля,похоже дают уже ради самой премии. Для меня самый яркий пример премия Горбачёву!
Boomerang
13.10.2009, 08:20
Возможно и Чернобыль безопасен.Но если уж взрываются обычные батарейки то уж такую то бомбу я ни за что не согласен носить в кармане!
Взрываются только китайские батарейки. А если эта взорвётся, то пострадавшего приравняют к ликвидатору Чернобыльской аварии. Тоже польза: пожизненно бесплатно ездить в трамвае, например. ;)
может, придумают более долговечные,но безьядерные
Наверно придумать могут а применить никто не позволит. Производителям невыгодно. Но премию за такое дать не грех.
Взрываются только китайские батарейки. А если эта взорвётся, то пострадавшего приравняют к ликвидатору Чернобыльской аварии. Тоже польза: пожизненно бесплатно ездить в трамвае, например. ;)
Китай да но как то читал и о проблеме в нокии. Там партиями отзывали батареи!
А мы ведь любим всё подешевле! представляете как будет плодится опасность?! В трамваях будут одни смертники и приравненные ездить. Чёрный юмор прям.
AndyFirst
13.10.2009, 09:20
Китай да но как то читал и о проблеме в нокии. Там партиями отзывали батареи!
Да, было такое года два назад. Причем производителем этих батарей, если мне не изменяет память, была Mitsubishi, довольно таки солидная и известная фирма. Я сам проверял на сайте по серийному номеру батарею из своего телефона, к счастью оказалась из нормальной партии.
А еще не забываем батареи, которые неоднократно взрывались в ноутбуках таких известных производителей, как Toshiba, Dell, Sony. Видел пару фоток таких ноутов, на которых даже экран был пропален.
Cmapocma
13.10.2009, 09:24
даже если захотеть из этих батареек сделать бомбу, то всё равно не получится :)
Для бомбы нужен делящийся материал, а в батарейке просто какой-то радиоактивный изотоп (скорее всего тритий).
Boomerang
13.10.2009, 09:29
даже если захотеть из этих батареек сделать бомбу, то всё равно не получится :)
Для бомбы нужен делящийся материал, а в батарейке просто какой-то радиоактивный изотоп (скорее всего тритий).
Понятно, что атомного взрыва не будет, для этого надо чтобы была критическия масса. Но опасность в том, что гипотетический обычный динамический взрыв разрушит батарею и радиоактивный изотоп окажется вне защитной оболочки.
Или батареи взрываются только при зарядке?
AndyFirst
13.10.2009, 09:55
Для бомбы нужен делящийся материал, а в батарейке просто какой-то радиоактивный изотоп (скорее всего тритий).
Тритий - радиоактивный изотоп водорода - использовался для активации люминофора в советских часах, к примеру Восток-Амфибия. Светились они в темноте классно, но счетчик Гейгера возле них тоже трещал не слабо. Так что, какие бы изотопы не применялись, радиоактивность всегда представляла, представляет и будет представлять опасность для человека. И если по каким либо причинам нарушится герметичность батареи, ничего хорошего для пользователя это не сулит.:cry:
Понятно, что атомного взрыва не будет, для этого надо чтобы была критическия масса. Но опасность в том, что гипотетический обычный динамический взрыв разрушит батарею и радиоактивный изотоп окажется вне защитной оболочки.
Или батареи взрываются только при зарядке?
.
Как будут взрываться эти "атомные" не знаю,да и не хочу знать. А обычные взрываются в основном при зарядке. Хотя были упоминания о нестабильности и при работе...
Так что ну его эти атомные дела вместе с изотопами! :)
Блин, читаю Ваши комментарии, напоминает словесный понос бабушек на скамейке. староста вот только написал реальное что то
Никогда не запустят в производство то, что может нести очень высокую опасность. Чтобы был ядерный взрыв нужно очень много спец условий. Радиактивные элементы сегодня есть в тех вещах, о которых мы даже не догадываемся.я все таки думаю еще пару лет, и появятся такие мегабатарейки.
Хотя не понимаю, как еще не встроили фотоэлементы для подзарядки
Cmapocma
13.10.2009, 12:40
цитата специалиста
тритий излучает электроны, причем не шибко высоких энергий, у них свободный пробег в воздухе порядка 2 см. Бомба радиусом поражения в 2 см - не слишком эффективное оружие. По той же причине с хранением и утилизацией никаких проблем, главное его не глотать.
А на спутниках и всяких там луноходах изотопные источники давным-давно используются. Их главный недостаток - высокая цена.
AndyFirst
13.10.2009, 13:33
Никогда не запустят в производство то, что может нести очень высокую опасность. Чтобы был ядерный взрыв нужно очень много спец условий.
Выпускают же ртутные термометры, люминесцентные лампы, ртутно-цинковые элементы питания, в которых в определенном количестве содержится ртуть. Да, они сравнительно безопасны при нормальной эксплуатации, но при разрушении могут представлять некоторую опасность для окружающих! О ядерном взрыве речи не идет, подразумевается элементарное нарушение герметичности корпуса по тем или иными причинам.
тритий излучает электроны, причем не шибко высоких энергий, у них свободный пробег в воздухе порядка 2 см. Бомба радиусом поражения в 2 см - не слишком эффективное оружие. По той же причине с хранением и утилизацией никаких проблем, главное его не глотать.
Но при длительном воздействии на расстоянии 2 см бета-излучение оказывает негативное влияние на живые ткани! На коже вполне могут образоваться язвы и т.п. при длительном ношении такой батарее на расстоянии менее 2 см от тела.
А на спутниках и всяких там луноходах изотопные источники давным-давно используются. Их главный недостаток - высокая цена.
Там людей нет. В атомном реакторе намного более опасный уран используется, но сколько тонн бетона и свинца отделяет его от персонала станции?
atsam А может всё же не критиковать людей за незнание и быть добрее.
А продолжить с того что данный вид источника питания никогда не будет применяться в бытовых устройствах. Хотя бы потому что нет в этом ни какого смысла.Производители устройств изначально закладывают минимальный срок службы любой бытовухи. И работать такие устройства будут лет 10-15 при самом бережном отношении! Так зачем делать питание способное пережить и не просто пережить само устройство?
А теперь можно спросить что вы думаете о технологии производства?
Если знания позволят то опишите сколько составит разница себестоимости при производстве обычных литий-ионных и атомных.
Cmapocma
13.10.2009, 14:21
А продолжить с того что данный вид источника питания никогда не будет применяться в бытовых устройствах. Хотя бы потому что нет в этом ни какого смысла.Производители устройств изначально закладывают минимальный срок службы любой бытовухи. И работать такие устройства будут лет 10-15 при самом бережном отношении! Так зачем делать питание способное пережить и не просто пережить само устройство?
А теперь можно спросить что вы думаете о технологии производства?
Если знания позволят то опишите сколько составит разница себестоимости при производстве обычных литий-ионных и атомных.
я бы не был столь категоричен - представьте микроволновку работающую на батарейках или стиралку без подзарядки 5 лет, потом переставил аккумулятор в другую, новую модель и дальше работает, по-моему большая проблема, когда прибор работает, а питания к нему нет - нет магазина купить новые или подзарядить
Это очень и очень хорошо для нас с вами.Но так ли это хорошо для производителя источников питания? К тому же переустанавливаемый источник второй ощутимый удар по производителям элементов питания.Им нужен оборот мощностя производства постоянная прибыль! А что вы им предлагаете? выпустить миллион однотипных батарей и свернуть производства?!
Мы с вами знаем что выпуск новых моделей устройств предполагает и выпуск новых моделей аккумуляторов. Куда ж девать старые? Утилизировать? Но тогда зачем производить вечное?
И потом чем больше устройство потребляет тем большей мощности должен быть элемент питания. А что это за собой влечёт?Надеюсь мысль понятна для техперсонала.
Boomerang
13.10.2009, 14:50
я бы не был столь категоричен - представьте микроволновку работающую на батарейках или стиралку без подзарядки 5 лет, потом переставил аккумулятор в другую, новую модель и дальше работает, по-моему большая проблема, когда прибор работает, а питания к нему нет - нет магазина купить новые или подзарядить
1) В мобилках даже одного производителя используются аккумуляторы с разными параметрами и размерами. Учитывая современные темпы развития техники, лет через 5 они вообще устареют в смысле техногогии и др. параметров.
2) В любом случае долгоиграющие источники питания экономически не выгодны для производителя.
Cmapocma
13.10.2009, 15:07
поживём-увидим
поживём-увидим
Да. Давайте поживём.В конце концов эти источники питания для нас не так уж и важны.
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot